WHO staunt: »Was macht ihr da eigentlich in Skandinavien?«

Maria Neufeld vom Regionalbüro Europa der Weltgesundheitsorganisation (WHO) kann nicht nachvollziehen, warum die nordischen Länder ihr erfolgreiches Konzept der Alkoholpolitik ändern wollen.

Während andere Länder neidisch auf Systembolaget und die anderen skandinavischen Alkoholmonopole blicken, sind die nordischen Länder damit beschäftigt, diese abzubauen.

Für Außenstehende ist es unverständlich, dass sie das Monopol in Frage stellen, während andere Länder die Gefahren des Alkohols erkannt haben und nach Lösungen suchen, um den Verkauf zu regulieren. Denn es ist schwierig, etwas zu finden, das so gut funktioniert wie das Monopol«, sagt Maria Neufeld, technische Referentin bei der WHO Europa, im Webinar des Nordischen Wohlfahrtszentrums »Nordische Alkoholpolitik am Scheideweg«.

Sie erläutert den Bericht über Monopole, über den wir bereits geschrieben haben, und stellt fest:

Die wirksamsten Maßnahmen sind die am wenigsten umgesetzten. Es geht darum, die Alkoholsteuer zu erhöhen, die Werbung zu verbieten oder zu regulieren und die physische Verfügbarkeit zu verringern.«

Sie stellt fest, dass Monopole die wirksamste Maßnahme zur Vorbeugung von alkoholbedingten Schäden sind.

Die Monopole sind gut in der Alterskontrolle, es gibt keine Werbung in den Geschäften und keine Sonderangebote. Sie eliminieren das wirtschaftliche Interesse, mehr zu verkaufen. Aufgrund ihrer historischen Hintergründe sind sie gut in die Alkoholpolitik integriert, was wertvoll ist und einen guten Schutz für Jugendliche bietet.«

Die Wirkung der nordischen Politik zeigt sich sowohl beim Konsum als auch bei den Schäden.

Jugendliche werden durch das Monopol geschützt. Vergleicht man die Ergebnisse mit anderen Ländern, die an der ESPAD-Studie teilnehmen (eine Studie zu Drogenkonsum unter Neuntklässler*innen in einer Vielzahl europäischer Länder), so zeigt sich deutlich, dass die nordischen Länder mit Monopol einen unterdurchschnittlichen Alkoholkonsum aufweisen, während Dänemark in dieser Hinsicht eine Ausnahme bildet.«

Auch bei Erwachsenen ist der Unterschied sichtbar.

Monopolstaaten weisen einen geringeren Konsum, weniger Schäden und eine niedrigere Sterblichkeitsrate auf. Eine mögliche Ausnahme bildet Finnland, das etwas näher am Durchschnitt liegt, wo jedoch ein größerer Anteil des Alkohols außerhalb des Monopols gekauft wird. Die nordischen Monopole sind einzigartig und leisten einen wichtigen Beitrag zur Prävention von Schäden, der auf andere Weise nicht zu erreichen wäre.«

Die Demontage und Herausforderungen, auf die sie sich bezieht, sind der schwedische Alkoholverkauf auf Bauernhöfen, eine aggressive Alkoholindustrie, die bei den Politiker*innen in Island Gehör findet, sowie die finnische Änderung des Alkoholgesetzes, die den Verkauf von Alkohol mit bis zu 8 % in Lebensmittelgeschäften und künftig möglicherweise auch von noch stärkeren Getränken erlaubt.